Pour plus d'informations, merci de se reporter à notre méthodologie. Cet indicateur agrège les préférences des algorithmes Momentum, Machine Learning, MDP,CLA et HRP
Performance du portefeuille
Performance de l'allocation cible mise à jour mensuellement par rapport au MSCI WLD ( par proxy avec l'etf: Lyxor WLD)
report
PERF: -0.012%
Prédiction ML sur un horizon 20 jours
Les chiffres affichés pour l’exercice de Machine Learning sont à comprendre comme des prévisions de rendement à 20 jours.
report
Les valeurs privilégiées par cet algorithme sont: Lyxor S&P 500 ETF (SP5), Lyxor Brazil (Ibovespa) ETF (RIO), Lyxor Stoxx Europe 600 Basic Resources ETF (BRE)
Il y a un mois...
En faisant tourner l'algorithme de ML dans le passé, il est possible de comparer les rendements prédits (uniquement pour le ML) il y a un mois avec les rendements réels réalisés par les marchés sur les 20 jours écoulés depuis.
Disclaimer : Ce message ne constitue pas un conseil d’investissement. J’invite chaque lecteur à construire des portefeuilles équilibrés correspondant à leur préférence de risque si possible avec l’aide d’un professionnel. En particulier, je n’offre aucune garantie que les prévisions construites se révèlent conforme à l’évolution des marchés.
Chers lecteur, il va y avoir quelques changements à venir pour ce blog, qui je l’espère amélioreront votre expérience.
Tout d'abord, sur l'aspect présentation je suis en train d'essayer d'intégrer petit à petit des éléments interactifs dans ce blog. Vous noterez que l'allocation cible est maintenant en javascript. Dites moi si elle s'affiche sur vos postes et ce que vous en pensez... Doit on revenir à une image ?
Aujourd'hui, nous allons parler de backtest. Un backtest, c'est évaluer une stratégie actuelle sur une période historique avec des données réelles. Ce thème s'est développé ces dernières années avec l'ascendance des méthodes quantitatives. Par le passé, personne ne parlait de backtest. Quand Charles Dow énonce sa fameuse théorie dans les éditos du Wall Street journal, il ne doit fournir aucune preuve. Sa démarche est empirique : Elle n'est pas validée par une protocole expérimental ou un modèle quantitatif. De nos jours, Il est impossible de se passer d'un backtest, mais c'est aussi une des pires sources d'erreur. Les backtest introduisent un biais systématique, et éviter ce biais ou le corriger nécessite un tel degré de prophylaxie, qu'il est virtuellement impossible que toutes les précautions soient appliqués. Je vais être très clair dès le départ, un backtest ne prouve pas qu'une stratégie va fonctionner dans le futur. Et inversement, ce qui est beaucoup moins intuitif, un backtest peu reluisant peu aussi cacher une stratégie performante. Les backtests sont un seul et même indicateur, et pris séparément ils ne peuvent expliquer qu'une toute petite partie des éléments qui vont présider au succès d'une stratégie.
Il ne vous est jamais arrivé d’imaginer pouvoir faire un saut dans le passé, 5 ou 10 ans en arrière, et de pouvoir tout recommencer à cette époque-là avec ce que vous savez aujourd’hui ? Ça m’arrive assez souvent ces derniers temps. Si vous avez déjà fait cette exercice, vous savez que dans ce cas, votre parcours aurait été bien différent dans votre vie privée, dans vos études, dans vos investissements. Si cela était possible, vous arriveriez ou vous en êtes actuellement avec bien plus de satisfaction. Pour ma part, j’imagine alors toutes les décisions que j’aie prises à l’époque et que je n’aurais pas prises avec ce que je sais maintenant. J’en ai déjà parlé ici, mais si je pouvais tout refaire, j’aurais commencé à économiser et travailler plus tôt. J’aurais pris plus de risque et plus de crédit dans des investissement immobiliers bien choisis. Ce que cela montre, c’est que pour beaucoup de choses de la vie, c’est ce que nous avons qui est le plus important. Que ces connaissances viennent de nos rencontres, de nos études, ou de notre expérience, dans cette perspective n’a pas vraiment d’importance.
Et vous si vous pouviez revenir en arrière et changer quelque chose, qu’est-ce que vous changeriez ? Et finalement, si vous pouviez changer cette chose à l’époque, qu’est-ce qui vous empêche de la changer maintenant ?
Pour plus d'informations, merci de se reporter à notre méthodologie. Cet indicateur agrège les préférences des algorithmes Momentum, Machine Learning, MDP, CLA et HR.
Aujourd’hui, reporting light, plus à venir par la suite.
Hier, la journée a été mouvementée avec une baisse marquée des obligations initiée par une hausse des taux US, et poursuivie par la fin des rachats quantitatifs par la BCE pour le mois de décembre. Notre portefeuille subit lui-même une baisse marquée de 0.4% à peu près à -0.1% de performance totale. Le MSCI World ne fait pas mieux avec une perte de 0.7% hier.
A noter, la hausse continue depuis 1 semaine du Stoxx 600 Basic Ressources qui est entrainé par une remontée des cours des métaux industriels.
Souvent ces portefeuilles ne sont pas diversifiés.L'erreur la plus courante, c'est de combiner dans un portefeuille un ETF MSCI World et un ETF S&P 500. Or, le MSCI World contient plus de 55% d'actions US, il n'y a aucun gain de diversification.
Le fait que les titres de l'ETF US soit imbriqués dans l'ETF World constitue le cas le plus simple de dépendance entre deux ETF, à savoir la causalité. Mais il existe d'autre forme de dépendance, comme la similarité des économies entre deux nations ou blocs géographiques, par exemple entre l'Inde et la Chine. Les corrélations explicitent les liens de similitude entre différents titres. Ce qu'on veut c'est des titres performants par eux-même, peu risqués, et qui ont des sources de rendements distinctes, de sorte que quand l'un des titres à un passage à vide cela n'affecte pas les autres titres.
Contrôler les risques : Une obligation pour tous les investisseurs
Les marchés ont la mémoire courte, et les gens plus encore. Alors que les niveaux de volatilité de tous les actifs sont aux plus bas historiques, et pas seulement aux Etats-Unis avec le VIX aux alentours de 8, on revoit fleurir des comportements que l’on avait oubliés depuis les années 2000 et 2007. Pure exubérance irrationnelle. En finance comportementaliste (behaviorist en anglais), on parle de loss aversion, ou évitement des pertes parce que la récompense que l’on reçoit quand on a des gains est beaucoup moins forte que quand on a des pertes. Les pertes nous causent un intense inconfort, tandis que les hausses nous causent un plaisir qui s’efface vite. Face à ce sentiment de satisfaction fugace, certains ont un réflexe pavlovien d’en demander plus toujours plus, c’est ce qu’on appelle l’appétit au risque. D’abord, ils augmentent leur part d’actifs risqués traditionnels. Puis ils se reportent vers les actifs spéculatifs Or et Bitcoin, et quand cela ne leur suffit plus, il font intervenir du levier. Et comme le levier décuple leur satisfaction, toute forme de raison est abandonnée, il n’y a plus que l’hubris qui règne. Quand les marchés monte tout le monde est un expert. Ces mêmes experts seront démunis quand il faudra locker leur pertes à la toute fin du cycle.
Aujourd’hui, vous allez pouvoir enfin suivre la performance du portefeuille d’ETF que j’ai construit. Le suivi démarre le 12 décembre, et pour l’instant, la performance est positive à +0.082% bien au-dessus de notre benchmark l’ETF Lyxor MSCI World. J’ai choisi comme benchmark un ETF et non un indice, car la plus simple des allocations c’est de placer 100% de son argent dans le seul ETF monde ; si mon allocation parvient à battre cette allocation naïve en rendement et en risque, cela valide ma démarche. Comme je l’ai dit par ailleurs, je ne re-balancerai ce portefeuille que tous les mois. Ce sera chaque 7eme jour ouvré. On peut aussi envisager de mettre à jour le portefeuille deux fois par mois, ou tous les 3 mois. Pour information, J’utilise le moteur de backtesting PyAlgoTrade, chaque ordre est passé indépendamment, mais je ne comptabilise pas les frais de transactions.
Aussi en changement, la construction du portefeuille, je ne souhaite pas conserver les lignes qui représente moins de 3% du portefeuille. Leur impact est marginal, et à moins d’avoir un très gros capital, il peut être difficile de reproduire les poids correctement.
Il y a quelques mois, il avait posté un article arguant que tout temps passé à augmenter le rendement de son épargne était moins bien employé que le temps passé à faire avancer sa carrière. Son raisonnement était le suivant : A moins que votre portefeuille ne soit disproportionné par rapport à votre salaire, c'est du temps perdu d'investir dans sa gestion. Si nous reprenons l'exemple donné dans son article, imaginons que vous gagniez 50 000 $, et que la valeur de votre portefeuille atteigne 100 000$, si vous investissiez 8h de votre temps par semaine dans votre processus d'investissement, il vous faudrait gagner plus de 10% par an de rendement pour que cet effort vaille votre temps. Pour 100 000 $ de revenus, le rendement à atteindre serait de 20%, etc. Ces rendements ne sont pas réalistes!
Meb Faber en arrivait à la conclusion, qu'il valait mieux confier la gestion de son argent au gestionnaire d'un fonds indiciel, et l'oublier pour la suite. C'est un argument que j'ai déjà entendu, et qui est tout à fait valide. Sans ce raisonnement en fait, on verrait beaucoup plus de gens quitter leur emploi pour faire du trading, ce que l'on sait par ailleurs être rarement une bonne idée.
J’entends beaucoup parler de Lazy Investing, ou de portefeuille permanent, et globalement, je salue cela comme une amélioration. Pendant des années, le monde de l’investissement a été punitif pour les petits épargnants, avec des banques vendant des produits maisons avec des frais exorbitants, inadaptés aux besoins des investisseurs, et pilotés par des gérants qui font des prédictions selon leurs humeurs. C’est à cette faune la que les adeptes de l’investissement ETF s’attaquent et c’est une bonne chose. Il est vrai que le fait de placer son argent sur des supports diversifiés et de contrer le fameux home country bias,etd’investir sur fonds indiciels à faible frais n’a rien de nouveau, Le premier fond indiciel proposé par Jack bogle date de 1976, et le conseil de diversifier ses actifs à travers le monde doit dater du 18eme siècle et de la Compagnie des Indes.
Rien que des bonnes idées donc, mais aussi rien de nouveau sous le soleil. Le problème c’est que le monde change et que les stratégies qui fonctionnaient par le passé ne fonctionneront plus dans le futur. Depuis plusieurs années, des phénomènes de fond affectent des stratégies qui fonctionnaient par le passé, l’investissement value est en difficulté depuis plusieurs années, le long/short equity est moribond, et la prime de risque des actions sur les obligations, appelée equity Premium se résorbe depuis plusieurs années. Il faut donc aller chercher plus loin pour obtenir les rendements du passé, et n’investir que 1 min tous les mois pour maintenir son portefeuille est un mirage et un gimmick marketing.
Aujourd’hui reporting limité pour cause de travaux en cours….
Dernier
Variation Veille
Variation 5j
Variation 20j
ASI
142.29
1.99 %
3.57 %
-0.80 %
BRE
52.41
0.42 %
3.29 %
1.49 %
CAC
52.91
-0.66 %
0.09 %
1.07 %
CE9
301.26
0.74 %
0.27 %
-0.52 %
DJE
209.0
-0.48 %
1.24 %
4.45 %
GLDM
51.86
-0.25 %
-1.48 %
-6.29 %
INR
16.2
-0.37 %
0.81 %
1.38 %
LEM
10.38
0.78 %
2.06 %
-0.48 %
MSE
34.86
-0.85 %
-0.11 %
0.17 %
MTF
218.34
-0.34 %
-0.78 %
1.79 %
NRGW
269.06
-0.92 %
1.49 %
3.20 %
RIO
17.04
2.16 %
2.10 %
1.91 %
RUS
30.38
-1.20 %
2.22 %
2.67 %
SP5
23.09
-1.03 %
0.83 %
2.90 %
TSX
62.91
-0.13 %
1.04 %
0.90 %
UST
21.43
-0.23 %
1.61 %
1.32 %
WLD
175.07
-0.96 %
0.75 %
1.96 %
Allocation cible
Pour plus d'informations, merci de se reporter à notre méthodologie. Cet indicateur agrège les préférences des algorithmes Momentum, Machine Learning, MDP,CLA et HRP
Hier soir, Doug Jones a été élu sénateur de L’Alabama devant son challenger républicain Roy Moore. Si la défaite de Roy Moore a été largement saluée par les démocrates et par l’establishment Républicain, les marchés US eux ont réagi à la baisse avec les futures S&P en baisse ce matin, et une baisse du dollar simultanée. Si ces 2 facteurs vont peser sur les cours de nos ETF US, il n’y toutefois pas de risque que cet élection ait un impact prolongé quand la réforme fiscale de Donald Trump a déjà passé le Sénat. Cette victoire augmente considérablement les chances de l’appareil démocrate de reprendre le sénat aux républicains, même si le congrès apparaît comme un objectif difficile.
Aujourd’hui, l’atmosphère des marchés est plutôt calme. Les indices émergents sont dans le désordre avec la Russie qui s’éloigne du pack ave 2.01% de hausse hier, et 0.98% de hausse aujourd’hui. Tandis que l’Asie est à la peine et entraine le MSCI EM qui perd 0.48% à 13h aujourd’hui. Du coté des commodités, le pétrole est à la hausse suite à un accident sur le terrain en Autriche et s’aventure aux alentours de 65$ le baril. Les métaux sont eux sont à la peine avec le cuivre en tête, tandis que l’or reste stable. Du coté des technologiques, la reprise est amorcée, alors qu’un OPA géante se prépare en France avec l’offre de Atos pour Gemalto.
Aujourd’hui, la journée commence plutôt sur de bonne bases, avec des marchés très calme, sur des volumes modérés Dimanche soir, Donald Trump s’est même fendu d’un tweet ventant le chômage au plus bas depuis 17 ans et s’en attribuant le mérite. Cette bonne santé fait monter les chances d’une hausse des taux directeurs par la FED.
Dans la foulée, les marchés asiatiques sont dans le vert après les bonnes nouvelles sur l’emploi et la croissance aux Etats-Unis tombés vendredi dernier. Le Hang-Seng est proche des 30000 points avec un bond de 1.15% ce matin. Tandis que des nouvelles inquiétante sur des enquêtes pour corruption et manipulation en chine sont mises en sourdine. Plus inquiétant, l’inquiétude des investisseurs suite aux soubresauts politiques en Pologne, qui place un nuage au-dessus de notre ETF Amundi Eastern Ex Russia ; dont c’est la composante principale. Ce matin à l’ouverture, le MSCI EM s’arroge donc 0.52%, tandis que la Russie elle est presque stable à 0.37%.
Hier, Threresa May a accordé de vastes concession à Bruxelles pour sortir de longues négocations dont le risque politique pour elle était plus grand que pour un accord que tous les acteurs considèrent comme sérieusement favorable à l'Europe. Nul doute que la suite des négociations sera identique, et que Europe entame cette nouvelle étape en position de force.
Pour ce qui est de nos actifs, la semaine a été difficile, même si hier, les valeurs les plus délaissées ont amorcé un retour. On notera l'arrivée surprise de l'Inde en haut du classement cette semaine avec des gains de plus de 2.58%, suivi de prés par le NASDAQ à 1.53%. C'est une surprise, et il faudra suivre avec attention l'évolution de ce BRIC dans les jours à venir.
L'or et les commos, dont le pétrole, finissent la semaine en baisse, mai ne sont pas forcément mal orientés.
