lien: Guide JP Morgan pour le Big Data et le Machine Learning

Juste un petit lien vers un document de JP Morgan, qui se lit comme un guide sur le Machine Learning  et le big data: ICI (attention gros document!!)

Quand doit on commencer à se préparer pour la prochaine crise ?

Dans le précédent article, j'avais évoqué l’imminence probable d'un retournement de marché dans les années à venir.

Entre temps, rien à signaler, rien n'a vraiment bougé et pourtant on ne peut pas non plus vraiment dire que tous les voyants économiques soient passés au vert ou que le risque géopolitique ait disparu.

Pour autant, doit-on sortir progressivement du marché à l'approche de potentielles baisses ?

Dans la littérature, déterminer les points hauts et les points bas du marché s'appelle le market timing. Et le problème c'est que cette pratique est théoriquement impossible. 

D'abord La théorie de l’efficience des marchés nie la possibilité d'avoir accès à des informations privilégiées qui permettraient de prédire les marchés. Les prix des actifs sont des processus stochastiques donc imprévisibles.

D'autres raisonnements statistiques rejettent cette hypothèse par ce que sortir du marché réduit le nombre de jours activement investis ce qui empêche de bénéficier des meilleurs jours des marchés:

Do investors obtain their long term returns smoothly and steadily over time, or is their long term performance largely determined by the return of just a few outliers? How likely are investors to successfully predict the best days to be in and out of the market? The evidence from 15 international equity markets and over 160,000 daily returns indicates that a few outliers have a massive impact on long term performance. On average across all 15 markets, missing the best 10 days resulted in portfolios 50.8% less valuable than a passive investment; and avoiding the worst 10 days resulted in portfolios 150.4% more valuable than a passive investment. Given that 10 days represent less than 0.1% of the days considered in the average market, the odds against successful market timing are staggering.

Un argument vivement rejeté par d'autres auteurs, qui arguent du fait que les fameux 10 jours les plus positifs et 10 jours les plus négatifs surviennent aux même moments qui correspondent aux crises du marché, un argument qui est appelé volatility clustering an anglais.

Suivant cet argument, les investisseurs prudents devraient sortir des marchés à l'approche des pics de volatilité, ce qui peut sembler paradoxal vu que les jauges de volatilité sont actuellement au plus bas.

En fait, l’investisseur se voit offrir deux choix, sortir avant que la volatilité ne soit trop haute, ou entrer directement après qu'un pic de volatilité ait été réalisé.

Une des façon de prendre le large avant que la volatilité ne prenne le dessus, c'est de s'astreindre à une stricte discipline de Trend Following. Ce qui sera  le sujet de mon prochain post.

Quand viendra la prochaine crise ?

Pas de crise majeure depuis 2008

Les années 2000-2010 ont été frappées par deux crises majeures en 2001 et en 2008 qui ont vu s'effondrer les valorisations boursières sur tous les continents. Si la période 2010-2020 se termine sans un même effondrement, on aura vécu des rares décennies vierge de toute crise majeure (rappelons 1973,1987,1997,2001,2008).

Bien sur, au niveau européen, nous avons vécu la crise de la dette souveraine à l'été 2011, mais en ce mois de juin 2017, toute la crainte liés à ces événements s'est vaporisée sans laisser de trace.

Contrairement à la décennie précédente, il est vrai que nous n'avons semble-t-il pas vécu de période d'euphorie qui sont souvent annonciatrices de complications à venir. Cette phase de croissance de 2009 à 2017 s'est réalisé dans un pessimisme diffus. Pas exubérance des marchés donc.

Pourtant, voir cette décennie se clore sur une phase de hausse continue serait inhabituel et surprenant alors que de plus en plus d'éléments pointent vers un retournement de marché selon les normes historiques.

Lien: Data Machina une des meilleures sources d'informationn sur le machine learning

Juste un petit lien pour porter à votre connaissance, une liste de diffusion hebdomadaire dédiée au machine learning qui propose des articles intéressants sur plain d'aspects. Il s'agit de Data Machina.

Comparaison du taux d'impot sur le revenu entre la france et l'allemagne

Comparaison de l'imposition en France et en Allemagne

L'autre jour, je regardais le JT de Pujadas sur France 2, et le journaliste François Lenglet (ou peut-être Laurent Desbonnet ?) parlait des taux d’imposition sur le revenu en France et en Allemagne. Selon lui, les taux d'imposition en Allemagne n'était pas plus élevés en France qu'en Allemagne, mais selon son analyse, les contribuables allemands étaient sollicités à des niveaux de revenus plus bas, c'est à dire que le seuil d'imposition était plus bas en Allemagne.

En citant l'article plus haut:

Si on ajoute à cela, la CSG et la CRDS qui sont prélevés directement sur toutes nos fiches de paie. On arrive à 8,8%", indique le journaliste. Ce qui est un peu plus élevé qu'au Royaume-Uni (8,7%), mais c'est moins qu'en Allemagne (8,9%) ou en Belgique (12,!%). Dans ces pays, l'impôt sur le revenu pèse donc plus lourd sur les contribuables.

Cette conclusion m'avait frappée à l'époque, car je n'avais pas rafraichi ma mémoire sur ce sujet, et dans mon esprit l’impôt en France était beaucoup plus élevé qu'en Allemagne à cause de notre couverture sociale.

Le barème progressif de l'impôt

Le raisonnement de ces journalistes se base sur la comparaison des barèmes d'imposition directe entre la France et l’Allemagne.

Comme on peut le voir dans le graphe ci-dessus, si on se réfère uniquement aux barèmes, l'imposition démarre plus tôt en Allemagne à 7664 euros contre 9710 euros en France. Et effectivement, à partir de 150 000 euros de revenus, le taux d'imposition de 45% est le même dans les deux pays, ce qui pourrait laisser penser que le poids d'imposition est le même pour les deux pays pour les hauts revenus pour le moins.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles ce raisonnement est incomplet. Tout 'abord, tous les abattements familiaux et niches fiscales sont très différente dans les deux pays. Ensuite, il y a d'autres prélèvements que l’impôt sur le revenu qui doivent être comptabilisés dans l’impôt total, notamment indirects (TVA), mais pas seulement (ISF, taxe fonciere, habitation...). Dans certains cas, on paiera plus d'impôt en France, dans d'autres cas, plus en Allemagne.

Pour mieux voir le poids des impôts, plutôt que de regarder le barèmes qui en soit ne donnent qu'une partie du problème, Il vaut mieux regarder une métrique pus globale, à savoir la collecte totale d'impôt rapportée aux PIB national.

Ces chiffres sont disponibles et calculés régulièrement, la commission européenne offre tous les ans un rapport à ce sujet.

On a une différente image de l'imposition en France pour le coup ! La France a une imposition totale à 45% du PIB pour seulement 37% pour l’Allemagne. Globalement, l'imposition de la France n'est dépassée dans l'UE que par celle du Danemark....

Comment expliquer qu'alors que l’impôt sur le revenu semble presque le même entre les deux pays, il y ait une telle différence entre les deux taux globaux d'imposition ? En fait, l'impôt sur le revenu ne constitue qu'une petite partie des contributions directes, en effet, en citant le rapport:

In most Member States, social contributions account for a much greater share of labour taxes than the personal income tax.

On voit que l'imposition sur le revenu ne constitue que la part congrue de l'imposition sur le travail:

Ce sont bien les charges patronales qui pèsent le plus lourd sur la collecte d'impôt sur le travail.

Autre point de différence, les taxes sur la propriété (Taxe Foncière, ISF, plus-value immobilières, droits de succession) qui en France est bien plus punitive qu'en Allemagne:

Donc, par rapport à la France, L’Allemagne offre des charges patronales et un impôt sur la propriété considérablement réduit. Quand à la collecte supérieure de la France, a quoi est-elle utilisée ?

La réponse bien sûr est que a collecte d'impôt bien supérieure en France est utilise à des fins sociales: Sécurité sociale et pensions et retraites.

Lien: Siraj Raval Activation function

Juste un petit lien: La dernière vidéo de Siraj Raval. Encore une fois une vidéo claire et très intelligemment faite.

Diversifier ver les small-caps

Victime de la mode: Pourquoi les particuliers sont toujours attirés par les Méga Caps

J'ai remarqué depuis longtemps que les particuliers, lorsqu'ils prennent position sur le marché action, ont tendance à privilégier les titres qui sont liés à une marque ou une image publique.

La grande puissance des marques et des grands groupes tient au fait qu'il sont familiers et rassurants pour le grand public, ce qui attire aussi les investisseurs.

Par exemple, quand une entreprise américaine achète du temps d'antenne lors du Super Bowl, le titre de cette entreprise profite d'un effet positif qui se poursuit jusqu’à 20 jours après la diffusion du stock publicitaire.

Si vous faisiez un sondage dans votre entourage sur les entreprises les plus à même de survivre et prospérer à l'avenir, vous recevriez toute une liste de grosses entreprises bien connue du grand public, Danone, Société Générale, bnp paribas....

Pourtant, les plus grandes entreprises n'ont jamais apporté un avantage pour l'investissement dans le marché action, au contraire, on sait depuis des années que les petites entreprises ont en moyenne un avantage sur les méga-caps sur le long-terme. Les travaux séminaux sur ce sujet ont rapporté en 2013 un prix Nobel aux chercheur Eugene Fama, auteur avec Kenneth French, d'un modèle à 3 facteurs

qui distingue un facteur SMB (Small Minus Big)

Bien sur, cette attractivité doit être contre balancée par d'autres considérations. D'abord, sélectionner des Micro Caps nécessite un investissement en recherche et analyse substantiel qui n'est pas à la portée de tout les investisseurs. Ensuite, les plus grands rendements des petites capitalisations doivent être vus comme une compensation de risques financiers plus importants (faillite, concurrence, mauvaise gestion...)

Pour illustrer cette assertion, comparons le rendement de l'indice des plus grosse capitalisations française le CAC 40 et un indice de capitalisation plus vaste, contenant des valeurs plus petite, le CAC All Tradable (ex SBF 250). Sur 20 ans, le CAC 40 a subi une hausse de 106.3 %, tandis que sur la même période, le CAC 40 All Tradable lui gagnait 142,5%.

 

Impact de Trump sur les marchés actions

Encore Trop tôt pour parler d'impeachment

La nomination de Robert S. Mueller III au poste de procureur spécial (special counsel) est loin de marquer la fin de l'administration Trump à la maison blanche.

Le président des États-Unis dispose d'une immunité de fait contre toute procédure judiciaire. Si le procureur spécial vient à recommander que des charges soient retenues contre le président,  ceci ne garantit pas a destitution. En effet, l'impeachment est un processus politique et non criminel. Pour amener une destitution en faveur du vice président, il faut une majorité au congrès, et une super-majorité au sénat (2/3 des 100 sénateurs).

Pour obtenir ce consensus politique qui outrepasse les camps partisans actuellement en place, il faudra que le procureur spécial construise un dossier d'accusation solide, ce qui vu l'étendue de la conspiration prendra plusieurs mois, voir plusieurs années. Et encore, même si les charges sont très lourdes et incriminantes pour Trump, il ne faut pas s'attendre à ce que les congressistes républicains  s'opposent au président avant que sa popularité auprès des voteurs républicains n'aie considérablement diminuée.

Les conséquences d'une enquête longue et difficile

D’après les dernières nouvelles,  l'enquête du procureur spécial devrait pouvoir émettre ses premières assignation à comparer (subpoena en latin: terme légal en usage aux USA) dans les jours à venir, et ce de manière répétée pendant une longue période, ce qui devrait entretenir encore plus l'incertitude politique qui pèse sur les États-Unis actuellement.

Alors que l'acte de destitution en lui-même est sujet à des interprétations vastement divergentes  suivant le point de vue (nous y viendront...), l'incertitude a toujours coïncide avec des performances sub-optimale pour les marchés action. Cette approche liant le risque politique et la performance des marchés actions a longtemps été promue par l’économiste et prix Nobel Robert Shiller. Sur cette base de nombreux index de l'incertitude politique ont été construits. A terme, une hausse des indices d'incertitude politique est associée à une baisse des niveaux des indices actions.

Sur le court et moyen terme  donc, rien de bien folichon à attendre du marché US. Qu'en est-il de l'impact de la destitution le jour ou elle survient ? 

Tout d'abord, comme pointé assez correctement par cet article de Time Magazine, il est impossible de tirer un parallèle entre le contexte du scandale Russe et le Watergate, le contexte économique est complétement différent, et notre façon de réagir à un monde qui évolue aussi.

D'autres voix s’élèvent pour prédire une réaction très positive et immédiate dans le cas d'une démission de Donald Trump, et une prise de fonction du président Pence. 

Ne jouez pas à la roulette russe...

De toute façon, faire un pari sur l’évolution politique de cette crise constitutionnelle, c'est jeter les dés et attendre le résultat. A moins de disposer d'informations confidentielles, c'est un exercice qui est l'opposé de celui que doivent mener tous les investisseurs lorsqu'il doivent faire leur choix d'allocation.

Je recommanderai pour ma part à tous ceux qui ont construit leur portefeuille pour inclure une part substantielle d'actions américaines de se reporter sur des actions européennes ou même sur des obligations. (note: cet article de Bloomberg ne modifie pas pour l'instant mon analyse)

Trump est la plus mauvaise chose qui nous soit arrivé depuis le Brexit. On peut espérer que sa destitution permette d’effacer tout le mal qu'a causé cet individu, mais par précaution il vaut mieux se préparer au pire.

Lien : Are humans too cognitively limited to be effective citizens in the modern world?

 https://aeon.co/essays/the-complexity-of-social-problems-is-outsmarting-the-human-brain


https://aeon.co/conversations/are-humans-too-cognitively-limited-to-be-effective-citizens-in-the-modern-world

MacronLeaks: Une stratégie contre-productive ?

Flux de conscience sans forme ni structure:

A l'heure ou je vous parle, tous les réseaux souverainistes de droite se réjouissent de l'intervention d'un pays étranger dans le paysage politique Français.

C'est mesurer la confusion ambiante, que de s'étonner de voir l'influence de l’Allemagne tellement critiquée alors même que la Russie et l’Amérique alt-right se voient plébiscitée.

Fake news et отдел агитации и пропаганды avance main dans la main, bouche à bouche, indissociables. Drôle de ligne de front....

Comment résister à la propagande ?

Pourtant la campagne de désinformation mondiale à laquelle nous assistons aujourd'hui, peut paradoxalement être vue comme un signe d'impuissance. Ces documents  ne convainquent que seuls qui veulent y croire, personne n'en ignore la source et l'intention.

Quand #MLP, propage la rumeur des comptes offshore, dans la seconde qui suit personne n'en ignore la source, et ceux qui la diffusent eux-même n'y croient pas. Ils cherchent en vain sur le marché de la crédulité des preneurs, amis personne n'en est à ce point là. Quant personne ne croit à une rumeur pa même ceux qui la propagent, on est plus dans le rituel et la croyance magique et moins dans l'action politique. En fait, on se réconforte les uns les autres au sein de gens qui nous ressemblent et les coups n'arrivent pas à percer les ligne de front.

On me pointera la victoire de Trump comme illustration du succès de ces campagnes. Mais alors même qu'une élection était renversée, on est revenu au point de départ. Les croyances se répartissent suivant les lignes de clivage politique. Ou sont les démocrates trompés ? 

colonnes: (Total, Rep, Dem, Ind)

Ce que je veux dire, c'est que les seuls convaincues par ces fake news, sont ceux qui sont déjà convaincus.

Qui se sent menacé ?

Effet paradoxal, dans la mondialisation, tout le monde se sent menacé. Uniformément, tout le monde craint que son mode de vie, ses traditions doivent disparaître.

En Turquie, le mode de vie et les traditions musulmanes des classes rurales se sent menacé par le mode de vie occidental, par la liberté sexuelle, par l'homosexualité par le christianisme. En Europe, la liberté de mœurs, la laïcité, la tradition chrétienne se sent menacée par le spectre de l'expansion des valeurs de l'islam. Les deux peurs se regardent en mirroir exact reflet l'un de l'autre.

Partout les campagnes jugent les villes, Babylones ou toutes les perversions tous les outrages deviennent possibles, toutes les unions mixtes, toute les désacralisations.  Aux États-Unis, les texans regardent les new-yorkais. En France, les provinciaux regardent les parisiens. En Russie,  les classes populaires et rurales regardent les intellectuels des grandes villes. En inde, les paysans regardent la liberté des villes et rejettent le mode de vie à l'occidental.

Le monde est en transformation, les modes de vie se mélangent et partout au lieu d'une dilution, on observe un renforcement identitaire.

Plus le monde s'apprête à changer, et plus tout le monde freine des quatre fers....

L'argent confronte la dictature de la médiocrité, la majorité critique la dictature de l'argent avec comme chef d'orchestre les rois de l'argent.